査読論文の査読結果が送られてきた

（イメージ）

私は社会科学系の研究員なので、

年に1本くらい学術誌に論文を投稿します。

これはもう当然のことで、

論文を出さない研究者は研究者とは言えない

とまでいわれています。

実際、長いこと論文を書いていないという例もなかにはありますが、

基本的にはある程度のペースで論文発表するのが通常だろうと思います。

要するに、テーマを決めて研究を実施し、

その成果を論文という形で世の中に発表する

ということですね。

私も、今年の早春に1本出しました。

論文には、査読があるものと、ないものがあります。

査読とは、同系統の他の研究者が

その論文の質をチェックするという意味です。

これはジャーナルひいては研究世界の質を担保するために行われます。

大まかに言えば、

1)このままでOK

2)少し修正が必要だが掲載可

3)大幅修正が必要

4)掲載不可

と言った具合に、提出された論文のクオリティを確認します。

一般に　１）はあまり多くないと言われています。

査読者は2-3人の事が多く、

それぞれの意見が異なっていることもままあり、

結構複雑です。

この査読を巡るいろいろな出来事を乗り越えなければ、

先に進めないのです。

昨今は、オンラインジャーナルの隆盛によって、

査読に時間をかけるよりも、即時性を重要視した方がよい。

質は、読み手が判断できる。

という意見も見かけるようになりました。

今後多少変化する分野かもしれません。

査読のあるコーナーに投稿するかどうか

すべての論文が査読を経ているとは限らず、

同じジャーナル冊子の中にも

査読論文とそうでないものとが、コーナーを分けて掲載されていることが

あります。

査読なしの場合は、査読者を立てず、たいてい編集部の判断で掲載します。

私自身に関しては、査読ありでいくか、

編集部チェックのみのコーナーに出すかは

自分で判断しています。

院生の場合、指導教授と相談して

どのジャーナルに出すかを

決めるケースも多いと思います。

研究者の実績としては

もちろん査読論文の方が上なのですが

結構消耗するプロセスなので、

大変と言えば大変です。

今回は査読ジャーナルに出したので、その結果が返ってきたということです

ゴールデンウィーク直前のうきうきした気分のところに

査読結果が届いたので、

うきうきも吹っ飛んで、きわめて真面目な緊張した気分になりました。

思ったより早く結果がいただけたことには、感謝です。

何か月も結果待ちということもジャーナルによってはあるようですから。

いただいた結果の内容をよく読んで、頑張りたいと思います。

（査読論文について後半は、またいずれ)